Какая CMS лучше? Часть 1

Так как я не люблю длинных постов, то эту заметку я решил разбить на две части. Вторую часть читайте здесь.

Надо сказать, что популярность системы для меня является очень важным показателем качества. Особенно это касается бесплатных систем.

Классификаций CMS существует много, а заморачиваться этим особо не хочется. Поэтому я просто перечислю их в случайном порядке. Вообще, надо сказать, что откровенно «плохих» движков нет. Любой из перечисленных продуктов имеет большую армию поклонников, а значит они смогли что-то найти в своем избраннике.

Рассматривать буду как бесплатные, так и коммерческие системы, в сегодняшнем выпуске: PostNuke, Mambo (Joomla) и NetCat.

Да, и еще. Про блоговые движки (Textpattern и WordPress) я писать не буду. Во-первых, с ними и так многие уже работали. А во-вторых, сделать серьезный сайт на них довольно затруднительно — по крайней мере, без всяческих ухищрений. Каждый инструмент хорош для своей задачи, поэтому оставим блогам блогово.

PostNuke

• Сайт: postnuke.com, postnuke.ru
• Цена: Бесплатная
• Плюсы: pagesetter (?)
• Минусы: сложность в кастомизации; запутанный код; не слишком активное сообщество; множественные уязвимости…

Старая система. Имел не самый приятный опыт работы с данной CMS. PostNuke в первую очередь предназначен для создания типичных порталов — тех самых, стандартных «коробочных» сайтов в три колонки из конца 90-х (и пусть вас не смущает новый дизайн postnuke.com — лучше посмотрите на его русского побратима).

Однако, это не означает, что на PostNuke нельзя сделать современный сайт (можно, и даже с бестабличной разметкой). В последних версиях PostNuke появился шаблонный механизм Xanthia, основанный на Smarty. Правда, справедливости ради надо сказать, что делу это помогает не слишком хорошо.

Во-первых, жизнь затрудняет отсутствие внятной документации, последняя версия которой написана для самых ранних версий. Во-вторых, практически невозможно нормально задавать свои зоны в шаблоне, так как их приходится настраивать отдельно для каждого раздела сайта, а потом, если вы вдруг вздумаете сменить тему для сайта, эти самые зоны вмиг обнулятся, а вам придется назначать их снова.

Кроме того, создается ощущение, что PostNuke скорее мертв, чем жив, так как многие его поклонники переходят на преемника Xaraya. Xaraya — это уже не CMS, a CMF. Однако мое знакомство с ней было не слишком продолжительным, поэтому ничего определенного сказать не могу. Если вам не лень качать 18 мегабайт, то можете попытаться самостоятельно познакомиться с этим зверем поближе. ;)

Из плюсов, могу отметить сторонний модуль Pagesetter, который позволяет создавать новые типы контента с «набираемыми» полями. Однако, его аналоги есть и в других системах (читайте далее).

Mambo (Joomla)

• Сайт: joomla.org, ru-mambo.ru
• Цена: Бесплатная
• Плюсы: большое количество модулей; легкость изготовления стандартного сайта; активное сообщество; красивый интерфейс
• Минусы: сложность в кастомизации; отсутствие нормального API; множественные уязвимости

Имел дело только с Mambo, но подозреваю, что Joomla от нее пока мало чем отличается (Joomla считается менее стабильной веткой). Mambo — одна из самых популярных систем в рунете. Не знаю, почему так вышло — может из-за удачного маркетинга или красивого интерфейса админской. А может быть потому, что симпатичный сайт можно сделать буквально за 5 минут.

В комплекте уже идет готовое решение (вариации которого все чаще встречаются в интернете, повторяя судьбу nuke-систем). Однако при попытках значительно переделать сайт под свои нужды вы можете столкнуться с определенными трудностями (преодолеть которые можно, но не просто). В частности, с трудом поддается контролю HTML-код, выдаваемый разными модулями: один выдает заголовок в <h3>, другой — обернутым в <div>, а третий — раскрашенными таблицами.

Работа с исходным кодом тоже не понравилась. Нормального API я так и не увидел (хотя признаюсь, что работал всего с парочкой модулей). Кроме того, у Mambo довольно запутанное ядро, поэтому писать для нее свои модули «с наскока» будет сложно. И вообще, каждый модуль работает, как ему захочется (так как нет единого стандарта), что только ухудшает положение, а попытка разобраться в «кишках» компонентов может вызвать массу неприятных ощущений.

По моему мнению, Mambo лучше всего подходит для создания малых и средних порталов, которым не предъявляется особых требований по оформлению. Также неплохо получаются сайты различных сообществ.

В целом, система производит противоречивое впечатление. С одной стороны, ее развитие должно быть интересным, но с другой стороны, несмотря на наличие множества разнообразных модулей, я часто сталкивался с невозможностью полностью приспособить их под свои нужды. Да и вообще, система выглядит несколько разобщенной.

NetCat

• Сайт: netcat.ru
• Цена: 200 — 1 200 долларов США
• Плюсы: техническая поддержка
• Минусы: цена; малое количество модулей; неудобная архитектура системы

Первая коммерческая система с которой я имел дело. Честно скажу — никому не советую покупать это чудо отечественного автопрома. =)

Про «удобство» NetCat уже писали. Я могу только подтвердить написанное. Более того, привыкнуть к системе практически невозможно, даже работая с сайтом каждый день. А для создания или редактирования шаблонов нужно быть как минимум разработчиком NetCat’a (проблема кавычек в текстах — это вообще отдельная песня).

Программный код CMS тоже не внушает оптимизма. Многие неудачные решения таскаются из релиза в релиз, а структура базы данных не поддается логическому анализу. Кроме того, совсем недавно произошел глобальный взлом множества сайтов под управлением NetCat (были взломаны и сайты самих разработчиков aist.ru и netcat.ru), что тоже не характеризует эту систему с положительной стороны.

По своим возможностям NetCat не слишком далеко ушел от своих бесплатных аналогов, а с учетом сторонних модулей для Open Source систем, сильно отстал. Возникает резонный вопрос: «а стоит ли вообще платить за то, что можно взять бесплатно?». Тем более, что разработка сайта на NetCat представляется мне делом не слишком простым для неподготовленного пользователя, то есть просто купить и развернуть портал не получится — дополнительно придется нанять специалистов (самому изучать еще дороже).

NetCat в первую очередь предназначен для создания стандартных корпоративных сайтов без особых требований к функциональности.

Резюме

Обзор получился кратким. За более полными сведениями обращайтесь в сообщества соответствующих продуктов. Я написал лишь про отдельные особенности систем, которые привлекли мое внимание больше всего.

Читайте продолжение.

А напоследок, пара полезных ссылок:

• cmsmatrix.org — матрица сравнения различных CMS
• opensourcecms.com — описание + демо-версии